注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王乐天的博客

走马观诗坛,撷得数枝花

 
 
 

日志

 
 
关于我

王自成,1966年生云南省宁蒗县。1982年毕业于宁蒗一中,考入云南大学。先后获理学学士、理学硕士和工学博士学位。现为中国科学院电子学研究所研究员,硕士生导师。喜欢白居易,遂自号王乐天。

网易考拉推荐

有无标准张功耀都是盲人摸象  

2007-01-23 12:38:57|  分类: 伪哲学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

有无标准张功耀都是盲人摸象

王自成

 

2007111日,张功耀在其博客上发表了《没有科学的标准定义就不能识别科学和非科学了吗?》一文。文中说因为“我国一些从事科学哲学教学和研究的年轻学者,背离科学哲学界坚定不移反对伪科学的基本宗旨,居然跟着伪科学倡导者一起摇旗呐喊,多次发表文章,以科学没有标准化的定义为由,提出一个看上去冠冕堂皇的口号,主张‘反对伪科学要慎重,不要扩大化’。”所以张攻耀出于风度起见,写作此文,要抛开科学的标准定义就去识别科学与非科学。

不过,话虽说是不用标准了,他的识别过程仍然没有离开那些标准。首先就是强调“概念准确性”、“逻辑关系确定性”、“科学陈述普遍性”、“经验事实真实性”和“科学结论对经验事实的覆盖是真实的”,说去说来还是五条标准。

其实,这五条标准本来十分正确,可惜张功耀对它们的理解不正确。比如,对于“经验事实真实性”,他说“这里所谓的‘经验’,必须是‘外经验’,即可以通过外部测量得到的经验,不是‘内经验’,即内心感受。”这里已经隐含了如下前提必须成立:

‘内经验’都是不真实的。

但是没有任何哲学理论或逻辑方法能够证明上述命题必然成立。这个命题的成立仅仅具有“或然性”,但是张功耀偏偏喜欢以只具有或然性的前提去推出必然性的结论。由此可见,有无标准,张功耀都在盲人摸象。

上述命题的或然性可以进一步做如下论述。比如,著名教育家叶圣陶老人在一本书的序言里就说过,叶老又抽烟又喝酒,但活到了90多岁,什么大病也没有。按照张功耀的“‘内经验’都是不真实的”这个必然前提,叶老就在说谎,因为他不过在陈述他个人经验,没法在另一个人身上“重复”,也不“可以通过外部测量得到”,因而只是“内经验”。但是,叶老没有说谎,他既抽烟又喝酒可以从他的家人朋友得到证实。他什么大病也没有确实医生的诊断。他的陈述作为一个是“真”,不能判为“假”。

由此也可以证明,“‘内经验’都是不真实的”只能具有或然性,既可以正确,也是可以不正确的。而且,其正确与否与“内经验”表述没有关系。比如我们做一个关于“吸烟与健康关系”的调查,出了上面的叶老之外,张三可能说“我抽烟喝酒,可我得了肺炎”,李四说“我不抽烟不喝酒,可我也得了肺炎”,王五说“我不抽烟不喝酒,什么病都没有”。按张功耀的说法,他们陈述的都是“内经验”。但要说他们不正确则一点意义都没有,因为他们的陈述的反面也是相互矛盾的,得不出任何结论。恰恰相反,相信陈述者的陈述是“真”的正是流行病学调查等医学调查的基础。

而且,如果我们加大调查的样本,那么通过分析统计,我们可以得出“吸烟有害健康”的结论,这个结论确实目前公认的科学结论。由此可见,“内经验”并不必然与“科学”相违背,而且,通过科学的分析总结也可以实现某些正确的认识。而张功耀却以或然性的“预先”设置的前提,得出他必然的结论,事实上违背了他自己的“逻辑关系明确性”的要求,因而坠入了自相矛盾的旋涡。

总之,要说没有了标准张功耀就长了“火眼金睛”,则有成了一句不该“迷信”的空话。

文章引用自:王自成

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017