注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王乐天的博客

走马观诗坛,撷得数枝花

 
 
 

日志

 
 
关于我

王自成,1966年生云南省宁蒗县。1982年毕业于宁蒗一中,考入云南大学。先后获理学学士、理学硕士和工学博士学位。现为中国科学院电子学研究所研究员,硕士生导师。喜欢白居易,遂自号王乐天。

网易考拉推荐

张功耀教条主义的科学哲学同样是“伪科学”  

2007-01-02 19:43:12|  分类: 伪哲学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

张功耀教条主义的科学哲学同样是“伪科学”

王自成

在狭义的“科学”即现代科学产生以前,哲学早就存在了,哲学是一门古老的知识体系。根据《词海》对“科学”的“科学是系统的知识”的解释,那么哲学也应该看作是科学的一个分支。也就是说,哲学也是科学的,应该满足科学哲学归纳出来的那些“科学性”标准。

但是,科学哲学确实在狭义的“科学”即现代科学产生以后才产生的,科学哲学本身就是用哲学方法研究狭义的“科学”而产生的一门交叉学科。从这个事实本身可以看出,科学哲学是承认哲学的“科学性”的,或者起码是承认哲学的合理性的。

如果哲学具有合理性,而且正确地使用了哲学原则,而科学哲学研究的科学本身又必然具有科学性,那么科学哲学也是科学的。但是,科学哲学归纳出来的那些“科学性”标准,靠的仅仅是“归纳”法。从哲学原则上来讲,归纳法永远不能枚举所有的可能性(除了数学归纳法之外),因此其对论据的枚举永远不构成充分的论据,其结论只具有相对的合理性,也只具有相对的科学性。

遗憾的是有些科学哲学家把这种用归纳法总结出来的“科学性”标准说成是“绝对科学”的标准,“统一”的标准(尽管有的科学哲学家把这个标准说成是四条,有的则把它说成是五条,显见其不统一)。然后,他们挥舞着这个“统一”、“绝对”的“科学性”标准的大棒子,把这个或那个打成“伪科学”。当然,他们也以“科学性”标准的最终解释者自居,把这个或那个解释成科学的,甚至把数学说成是科学的唯一样板。最重要的一点,他们以“绝对真理”的拥有者自居,把自己的“科学性”标准说成是绝对科学的。

但是,这种所谓的“科学性”标准却违背了作为科学哲学父亲的哲学的上述原则,同样不满足作为科学哲学母亲的科学的发展性。其违背哲学原则的方面,上面已经说过了。在科学的发展性方面,由于科学总是在不停的发展过程中,因此作为从科学现象中归纳出来的“科学性”标准也必须适应科学的这种发展过程,其自身也必须在发展过程当中。然而,那些四条或五条的“绝对”的、“统一”的“科学性”标准却拒绝这种发展,或者只允许他们作为最终解释者来解释,不允许别人来解释。

由此可见,那些四条或五条的“绝对”的,“统一”的“科学性”标准违背了科学哲学的哲学基础上的论据充分原则及科学基础上的发展性原则,因此与科学哲学本身也是背道而驰的。应该承认,科学哲学本身是科学的。但是那些四条或五条的“绝对”的、“统一”的“科学性”标准虽然打着科学哲学的旗号,但与真正科学哲学本身根本不同,甚至完全相反。因此那些四条或五条的“绝对”的、“统一”的“科学性”标准代表的不是真正的科学哲学,而恰恰是反真正科学哲学的伪科学哲学。除此之外,由于这种伪科学哲学的特点就是死抠僵死的教条,硬把他们说成是“绝对”的、“统一”的“科学性”标准,然后挥舞这根棒子打击他们认为不满足这些“标准”的事物。因此,这种伪科学哲学也是一种教条主义科学哲学。这种教条主义的科学哲学打完棒子后,又往往不允许对方反驳,把对方的反驳说成是“不接受批评”。但是,他们教条主义的“批评”,是从来只“批评”别人,不“批评”自己的,更是不可能去“批评”他们的这个“批评”本身的。事实上,他们把自己对别人的批评说成是建立在“绝对”的、“统一”的“科学性”标准基础上,已经关闭让自己的批评本身接受批评的大门。

张功耀的废医论正是这种教条主义科学哲学的一次精彩表演。应该指出,本人不是指出张功耀科学哲学的伪科学性质的第一人。凤凰网上王明华的《伪科学大师张功耀的道德诚信系数小于零》等文章早已经指出了这一点。但是,本人还需要补充的是,那些以四条或五条的“绝对”的、“统一”的“科学性”标准的最终解释者自居的科学哲学家们恰恰忘了把最不应该忘记的一条加入到他们的标准中去,这一条就是:开放性。开放性就是发展性,就是可修改性和可完善性。有了开放性这个最小集,那么那些科学哲学家们的四条或五条全都是废话。有了开放性,不管四条,或是五六七八条,哪怕是与自然数集一一对应的无穷多条,只要是正确的,就可以加入。有了开放性,哪怕只有一条,只要有错误或不完善,就可以修改,可以完善,甚至拿掉,然后重新加入。而无论这种“科学性”标准完善到了如何程度,人类对这种完善性是如何地自信,这个开放性的大门将是永远不可以关闭的。由此可见,被那些伪科学哲学家们忽视的“开放性”才是“科学性”标准的真正灵魂,这才是跟科学本身的发展性和开放性完全相适应的。

文章引用自:原创

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017