注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王乐天的博客

走马观诗坛,撷得数枝花

 
 
 

日志

 
 
关于我

王自成,1966年生云南省宁蒗县。1982年毕业于宁蒗一中,考入云南大学。先后获理学学士、理学硕士和工学博士学位。现为中国科学院电子学研究所研究员,硕士生导师。喜欢白居易,遂自号王乐天。

网易考拉推荐

读南怀瑾《论语别裁》(九)  

2016-11-04 18:02:52|  分类: 物事春秋 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今天的讨论将从《论语?里仁》篇的下面一段话起步:

“子曰:不仁者,不可以久处约,不可以长处乐;仁者安仁,智者利仁。”

然而,由于南怀瑾先生的讨论扯得很远,我的讨论可能也会扯得远一些,与上述一段话的结合未必有多么紧密。

南先生说:“所谓‘仁者安仁’相当于仁的体,‘知者利仁’相当于仁的用。我们研究孔子的学说,他的主要精神是‘仁’。对于仁的道理,我们最好不要拿自己的意见来做注解,要把有体有用的道理把握住。”这就是说,要解释清楚仁,非得先解释清楚“体”和“用”不可。这不是扯得很远吗?因为孔子原文、乃至整部《论语》都没有将“体”和“用”作为一对哲学范畴来讨论。而为了将孔子的仁与“体”和“用”扯上关系,他引用了孔子在《易经?系传》的这句话:“显诸仁,藏诸用。鼓万物而不与圣人同忧,圣德大业至矣哉!”这里出现了一个“用”字,但“体”字仍阙如。南先生不得不又引用《孟子?尽心》篇中的如下一段话:“君子所性,虽大行不加焉,虽穷居不损焉,分定故也。君子所性,仁、义、礼、智根于心。其生色也,睟然见于面,盎于背,施于四体,四体不言而喻。”对此,南先生解释说: “这几句话,上面讲到‘根于心’是讲体,以下是讲用,这是很明显的。”也就是说,南先生认为上述一段话中的“根于心”以上的半段是在谈论体,而在此之下的下半段是在谈论用。

然而,南先生终究没有说明什么是“体”,什么是“用”。还是我们自己来分析吧:孟子的“仁、义、礼、智根于心”是在说明“人性”,“根于心”以下的半段是在说明一个具有人性的人在精神乃至身体会出现什么样的面貌。到这里,善于归纳的读者应该同意:南先生所谓“体”就是哲学(乃至科学)中那些说明根本原理的部分,所谓“用”就是说明应用该原理将产生什么效果的部分。

上述讨论给人这样的印象:彷佛这“体”、“用”的哲学范畴是南先生自己首次发明的。但如果真是这样的话,他就是在用自己的意见去注解孔子了,可以说是立刻就自己打了脸。其实,“体”、“用”的哲学范畴在宋儒那里就已经普遍使用,这一点恐怕南先生自已也应当承认,因为只需引用他自己对宋儒的批评就可以知道这一点:“到了宋代的理学家,自认为继孔孟之心传。……其实,他们把佛家、道家的东西挖了来,然后还要骂佛家、道家,所以宋代理学家的学问态度很有点不对劲,这种做法实在不大高明。其实,他们拿心性——哲学的道理解释‘仁’,说‘仁者核之心也’,如核桃的仁,杏仁。同时他们又加上佛家的思想,认为万物的果实都是阴阳两瓣,中间空心的,所以仁便是道体的心空境界。”在这段话中,前半段只是在骂宋儒,后半段却说宋儒认为“仁便是道体的心空境界”,就是说宋儒已经在用“道体”解释仁了。“道体”是什么?就是说明至简之大道的那部分理论啊,所以就是南先生口中的“体”的同义词。如此说来,看似南先生所首先发明的“体”和“用”,其实是他从宋儒那里偷来的,却一边在骂着宋儒。在骂着别人的同时,却正在做被骂者同样的事情,大贤如南怀瑾先生,竟也如此,可发一叹!

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(21)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017